91（1/2）

关于植物是不是有情众生这个问题，算是长久以来的老话题了。随着人们科学的发展，越来越多的迹象指明植物可能有思考，有情绪，可能有开心和恐惧。并且它们在这些情绪里，还有各种不同的表现。于是人们不禁的怀疑起这件事来。尤其中国佛教在倡导素食的基础上，有很多人会拿出植物有感情等等证据来攻击素食者，打着科学的旗号反对素食，嘲笑素食等等行为。

首先，我对素食，或者荤食，并不会有很强的导向性。但是既然无数人都想知道这件事，也想从佛教经文中找出依据。再加上这类关于植物有情无情的说法，我们常常听到很多，但是似乎不太站得住脚。

比如有人说植物没有眼耳鼻舌身意六根，因此就没有六识，因为没有心识，所以是无情众生。相信这一类的常见的回答很多人都听过，看过。可是这类说法无法证明，植物如果没有六根，为什么它会向着阳光生长，寻找适合自己的光线条件？这不就是眼根和眼识的表现么？

还有很多科学报告称，在不同的音乐环境中植物生长会有不同。是不是说明植物其实有耳识？同类的科学报告还有很多很多，比如在非洲，有的植物在被动物啃食以后，会释放化学物质，使自己叶子的味道变得难吃，于是动物只好去寻找下一颗树来吃。可是这些化学物质甚至会随风扩散，“嗅到”这些化学物质的其他树，也纷纷开始释放化学物质，试图保护自己。包括植物对不同的人释放的生物电信号有区别，在面对樵夫，砍树人，甚至斧头，表现得很“害怕”……等等。以此类推，这样的文章和报告层出不穷，非常的多。

在市面上我们已经看过很多学者，乃至宗教大师，高僧们的论述，实际上很多修行几十年的大德们，他们很多时候也承认，大多数论述，其实是苍白的，是照本宣科的，参照前人的说法来回答大家疑惑。还有很多人，心里其实很清楚植物有情无情，但是却碍于没有办法表达清楚。

我们大部分人毕竟不是科学家，不可能花很大的价钱去购买设备，组建团队，花费很多很多的资本去了解植物到底是不是有情的。不过作为普通人，用细密的思辨，以及生活观察，我倒是有兴趣今天论述一下，植物到底为什么是无情的。算是希望能各位前辈的锦缎上添一朵小花吧。假如我这朵花不美，就当抛砖引玉了，谢谢各位。

我打算从三个论点，三个辩次来论述一下，我为什么认为植物是无情的。

第一，植物是众生，这个应该大家都没有异议吧？它是生命，没有错，它有生老病死，这一点不需要再论述。很多人喜欢用植物有情来攻击佛教徒，希望有经论依据，那么我就顺便把这类人的质问一起回答了。《大乘同性经》卷上：众生系以五蕴等众缘假合而生，故称众生。《杂阿含经卷》四十五：揽五阴通称众生。

五蕴也好，五阴也好，一个意思，指的是色受想行识。

1、植物，动物，人类一样，有物质的身体，这就是色

2、有受，有感受，这些参看科学家的报告就可以了，即使它可能没感受，但是3、它是表现为有感受的，显得，我们不是植物，没办法知道它的行为表现是不是因为它有感受，不过它在不同遭遇下表现不同，那我们必须至少说，它有感受的表现。

4、有想，参照上一条，我们不知道它有没有思想，不过我们发现喜光的植物，喜阴的植物，喜湿的，喜干的。都依照自己的需要生长。它的表现有它的想法，包括前文提到的科学报告，植物的“害怕“。它的表现使它看起来有“想”的精神活动。

5、行，这个不需要论证，植物有行为，有作为。它生长过程，崩开了石头也好，爬上另一棵树，向日葵一直朝着太阳运动，它们有行为。

6、识，植物有识吗？还是同理，我们不是它，不知道它有没有心识，之知道它懂得趋利避害，向光生长，向水生长，会自主的选择适合有利的环境而生长。所以它看起来对环境是有辨识的，所以植物有识。

综上所述，植物五蕴皆有，一样不缺，名副其实可以被称为众生。所以关于植物是不是其实只是时节生色（纯粹物理化学物质非生命体），和其他无情物一样，比如石头，流水，在这里可以否定了。自然界里会生长的东西并非只有生命。包括很多矿物质晶体，水晶，它们也都是会“生长”，并且在更适合的环境里更快更好的生长，好像很类似。但是差别很大，因为那些石头啊，晶体啊，它们好像没有表现出趋利避害的本事来，这一点植物是有的。假如有人愿意反驳这个，可以拿出相应的科学报告给我看，我是欢迎的啊。

第二，有情和无情。这个问题是很文艺的问题，并不是很科学的问题。因为对于唯物主义的人来说，即便是人的情绪，反应，也都是一些物理和化学的反应。由于化学分泌物的刺激，内分泌，人有各种情绪。或者细胞受到刺激，被动客观的分泌化学物质等等。所以不在我们的论证范畴，因为我们必须先认定什么叫有情，才能知道什么叫无情对不对？所以我们不能把人类也定位为无情。

既然这个问题是文艺的问题，不是物理化学问题。所以我也不打算用很科学的言辞来了，我们可以落到地上，菜市场式的论述。

就拿我们自己来说，父母养育自己，辛劳付出。朋友两肋插刀，保护同伴，子女照顾年老双亲，这些人他们为了谁？是自己吗？