第十七章、立长立贤（2/2）

是勋左右瞧瞧，屋里只有自己跟关靖、周不疑三人，乃可放胆直言，所以他就压低声音说道：“吾以为，不必嫡长，亦不必贤也，要在有德。”

倘若时光倒退十年、二十年，说不定曹操脖子一梗。傲然便笑：“吾其惧乱者乎？”怕什么内部动荡和裂隙？谁敢不从，挥剑斩之便可。然而这时候曹操已然年过五旬，暮气渐萌，做事但求稳妥，不敢再冒无谓的险啦，因而听了荀攸的谏言，沉思半晌，终于点头：“公达所言是也，孤知之矣！”

原本历史暂且不论，仅这一世，袁、刘的各两名嗣子争夺者都是嫡子，但非同母所生，先妻均已亡故，后妻尚在，故此幼子天生的靠山稳固，嫡长所有仅仅名分而已。袁谭因此而被放之于外，刘琦因此不受其父重视。然而两个老头儿都只有废立之心而已，却无废立之实——袁绍临终前终于悟了，但被逄纪所挠；刘表把刘琦逼急了，竟然起而一搏，幽禁父亲，拘押兄弟的最大靠山蔡瑁……

如今既然确定了曹昂王世子的地位，那么终于可以正位卞氏啦。只是在此之前，先要追封一下丁夫人。是勋赶紧又把先前的情报索来观看——跟追封丁氏、扶正卞氏只是一个消息不同，关于册立曹昂之事，校事都已然搞到了杨修奏章的初稿。他逐字研判，手指一处，不禁莞尔。

周不疑不禁瞠目结舌，莫以为对。

关靖笑笑说，问题立谁当魏王世子，进而为将来的魏帝太子，不是你说了算的，得曹操说了算啊——哪个儿子更贤明，或者更有德，最终也得曹操说了算。曹操这是已经埋下了伏笔，甚至可以说埋下了隐患，说不定将来某一天，便可废曹昂而立丕、植等也！(未完待续。)

然而是勋一句话就把他给打瘪了——东汉朝前有“明章之治”，其后一直到桓、灵，都还勉强可以说太平无事，而且东汉之尊儒又远远超过西汉，可是光武以下，明、章、和、殇，等等，全都不是嫡长，你这又该怎么论呢？

想当年刘邦为什么不废刘盈，就是因为刘盈并不仅仅嫡长，而且已是太子，若然换人，必然引发相当大的政治风波。开国君主大多强势，刘邦的个人威望、权力不在如今的曹操之下，但他先灭项羽，再攻匈奴，又伐异姓王，汉朝虽已开创，老头子却还没能过上一天太平安稳的日子。在天下尚未底定，政局仍然动荡的时候，擅行废立之事，可能会酿成难以挽回的恶果啊！

周不疑问贤和德有区别吗？是勋说有——“说文云：‘贤，多才也。’左上为臣，右上为手，而下为贝，乃知能以手攫贝，且不失正道者，为贤也。德者但见其心，贤者并见其才。然商纣岂无才耶？胡亥岂无才耶？为其无德，则国乃亡。”其实是勋的真实用意是，只要官僚体制完善了，皇帝垂拱而治就行了吧，真要是专断独裁，知识越多越反动——当然是就太平盛世而言的。

于是正式确定立长子曹昂为继承人，命杨修拟表。上奏朝廷。消息比表文更快地传到了许都，关靖前来禀报是勋，是勋听完前后因果，不禁手捻胡须，沉吟不语。

周朝传下来的士人之礼，就光说有嫡立嫡长，无嫡立庶长了，这习惯已然深入人心，就连小老百姓出身的刘邦都懂。可是儒家却往往认为天子肩负重任，不可付以痴愚，所以“立贤”更重要，反倒从某种意义上来说，破坏了传统的礼法——可是哪个儿子为贤？那还不是凭着老爹自由心证嘛。

然而丁夫人去世已经好几年了，曹操始终不敢扶正卞氏，也正因为卞氏三子已然长大成人，本来论长幼之序就紧跟在曹昂身后，倘若其母正位，则并为嫡子，对曹昂的威胁实在太大啦。曹操一直在犹豫，并没有必废曹昂之心，可倘若卞氏当上了王后，可以想见的，无数望风使舵之人都将蜂拥而至丕、植兄弟身边，则恐曹操虽不欲废曹昂而不可得矣——这个错误信号，我可不能随便释放出去。

是勋笑道：“元直愈发误矣。自世祖东迁以来，经学大盛，儒礼恢复，然而孝明皇帝为世祖第四子，孝章皇帝为孝明皇帝第五子，孝和皇帝为孝章皇帝第四子，孝殇皇帝亦孝和皇帝少子也……立幼蔚然成风，其嫡长何在耶？”

关靖摇一摇头：“元直误矣。嫡长又若何？昔高皇帝欲废嫡长而立庶幼，况今魏王膝下，已有四嫡子乎？”

荀攸没有谈立长还是立幼的问题，也没有拿袁绍和刘表来作对比。其实真要类比起来，无论原本历史上还是这条时间线上，曹操嗣子的情况与袁、刘还是有所差异的。

当然啦，立太子不以嫡长，其中缘故很多，比方说先废旧太子，再立新太子（废的目的不是为了立），再比如说皇后并无嫡出……可是没有嫡长，总有庶长吧，动不动把老四、老五的扶上位，又是在搞些什么？