第60章：前后手、背书与无因不可抗（二）（2/2）

所以，别管直接，也别管间接，对于最终的后手，前面的都是义务人，都可以去追索，他们承担的是连带责任。（追索就是从后往前，反正最后弄到了钱，就算救济结束）

——分割线——

所以，票据就是两条路，一条顺着走，是什么情况。

然后，反过来逆向，又是一种情况。

我们再次确认一下，第一条，票据的签发流转是基于买卖合同往后走，出现了一个买卖合同催生后的出票、背书的流程关系。催生出了买方就是义务人前手，卖方就是权利人后手的法律关系。等票据到期的时候，作为第一持票人，就可以通过付款请求和追索，最终实现票变成钱的救济过程。

第二条就是后手追前手看。

——无因性与有因性——

这个前面提了一下，但是并没有解释，因为没有出现两条路，所以不一定能看懂，但是现在应该基于一定的小基础，能够看懂这个了。

打个比方：

a跟b签署了一个买卖合同，买了一批货，然后为了支付货款，a向b签发了一张票据银行付款。现在，这张票就在b的手里，没有往后流转背书。可是等到了到期的时候，b去找银行要钱，银行却因为种种理由拒付。说明付款请求权没有达到，银行工具消失，b可以继续追索，问a要钱，对吧？

所以，问题出现了，b去找了a追索，结果a看到b后说：“你还有脸来？你给我交了一批假货！”

这时候，a以买卖合同中b交假货为由，拒绝了a提出的票据追索的权利请求，请问，a有没有资格做此拒绝呢？

答案是：可以！（其实理由很简单啊，别人卖你假货，你能接受吗？难道忍气吞声？可以的，对吧？因为两人是直接当事人，是直接前后手的关系，就可以拿买卖合同有假货这个原因说事，来对抗权利请求，这个就叫：直接前后手有因可抗辩！）

如果，出现了c，c向b追索的时候，b说c，你还有脸来啊？（同样的情况肯定是同样的，只要是直接前后手的关系）

既然理解有因可抗辩，那么无因呢？（那就很简单了，因为懂了一个，另一个自然而然就懂了，你们猜一下会是什么？）

还是同样的情况，还是同样有假货，但是b不可能这么傻吧？作为一个商人是不是得机智一些？于是b等票还没有到期，就花钱，票最后就给了c。bc之间签署了一个买卖合同，最后b把票支付价款背书给了c。

问题出现了，票在c手里到期了，于是c去了银行，结果银行因为种种理由拒付。好，追索开始了，但是c间接找了a，因为b联系不上，反正是连带的责任。

可这个时候，a却说：“c，你还有脸来找我要钱？b交了假货，我没钱！”

基于我们的逻辑常识，你们觉得这个合理吗？

答案是：不能！（你跟b之间的关系关我什么事？又不是我交的！真是躺着也中枪！你凭什么拿你们之间的事，来抗辩我的权利请求？）

这个时候就体现了，a和c之间是间接的前后手关系，那个ab之间的合同，没有那么大的延伸，所以，这就叫：无因不可抗。

（其实，就是间接前后，为无因不可抗；直接前后，为有因可抗辩）

——未完待续——

（作者：明天就结束票据的内容）