第二百六十八章：好办法（2/2）

来惨烈的灾祸。为避免灾祸，需要恪守尊卑有序的规矩。这是从消极的方面来说的。而从积极的方面来说，按照尊卑有序的原则，各守本分，就能达到“和”了。”

银心说：“这也可以用来理解孔子所说的“君子和而不同。”现在的论者多在放大孔子这一说法，但是否可以对其作自由主义的解释？如果考虑到“君子”是按照礼的要求而生活、交往的，那么，“和而不同”肯定可以作这样一种解释：每个人（君子）都按各自的“名位”、身份所规定的不同的“礼数”而生活，就会实现那种君子式的“和”，也就是君君、臣臣、父父、子子的井然有序，也只有把“不同”理解为尊卑、贵贱、上下的分别，而不是现代意义上的个性化的“不同”，“君子和而不同”才与“正名”、“复礼”的思想不矛盾。与此相应，“小人同而不和”，至少可理解为对不同名分以及相应的礼义的逾越，从而导致不和，即所谓“无礼义则上下乱”。荀子说：“下之亲上欢如父母，可杀而不可使不顺。君臣上下，贵贱长幼，莫不以是为隆正。然后皆内自省以谨于分，是百王之所同也，而礼法之枢要也。”（《王霸》）按照这种礼法行事，也就实现了和谐的理想社会。”

林子轩笑道：“不仅儒家主张“礼之用，和为贵”，其他各家也大讲“和合”，但又都不能脱离等级原则。《管子·幼官》说：“畜之以道，民和，养之以德，民合，和合故能习，习故能偕，偕习以备，莫之能伤也。”在以“牧民”开篇的《管子》中，民是牧、畜、养的对象，以道与德来蓄养民众，则能实现“和合”，故其“和合”也只不过是畜群的“和合”。这是古代的思想家、政治家所寄希望于“道德”、“礼义”的。《管子·五辅》说的再明白不过：“夫人必知礼然后恭敬，恭敬然后尊让，尊让然后少长贵贱不相逾越。少长贵贱不相逾越，故乱不生而患不作。”

英台说：“，先慢着，别以为，说这些，我就同意了你们的观点，虽然古人极力推崇“尊卑有序”，但作为理论，“尊卑有序则上下和”，只是一种价值目标，只是“和”的一种理想状态。按照“尊卑有序”而生活，有可能出现“上下和”，也可能出现的是“尊卑有序”却“上下不和”，二者之间并不具有逻辑必然性。尤其是，不存在历史的普遍性。数千年来，文人们一边不断描述着“尊卑有序”的和谐理想，官僚们一边在重复着相互残杀的现实，于是也就演出了一部羊头与狗肉并存的历史剧。”

“尊卑有序”式的“和”之难以实现，自然有许多原因，不能一一尽述。至于要将这种“尊卑有序”的“和”搬到现代社会来，则仍然要以尊者对卑者的统治为前提的，而卑者则永远处于屈从的地位与状态，就像袁盎劝说慎夫人的故事，首先要求的是卑者的守住本份，不得逾越等级界限，否则将会自讨苦吃。在“尊卑有序”的世界中，卑者连自己的独立人格都要放弃，更不要说保留自己的平等权利了，所以，它绝对不是现代社会的东西。也许，这已在鼓吹儒家之“和”的人们的考虑之中了吧？要的就是这种结果也说不定。”

银心说：“可是这些虽然是我们现代人所不齿的，对于古代的社会体系，却是最好的化解危机，和人际关系的好办法呀！”